Sección 6 · Lección 6.3
El caso «gris»: contacto indirecto con el riesgo
El caso más común y el más difícil en la práctica. El score está en el medio, no hay violaciones directas, pero hay señales indirectas. Aquí es donde se decide si sabes distinguir «medio» de «sucio».
Los datos de partida
- Antigüedad8 meses, actividad media.
- Score45/100. Desglose: 78 % exchanges, 18 % exchange de alto riesgo (sin KYC, sancionado), 4 % gambling.
- Contacto de riesgo2 saltos, hace ~5 meses, ~300 $ de un total de 9000 $ de rotación.
- Sanciones / congelamientoSin coincidencias directas.
Recorriendo la lista de verificación
- Sanciones / congelamiento. Sin coincidencias directas — no es un alto inmediato. Continuamos.
- Antigüedad. 8 meses — no es una wallet de un día, pero tampoco una «veterana». Neutro.
- Puntuación de riesgo y desglose. El punto clave: 18 % de exposición a un exchange sancionado sin KYC. Esto no es un 0,3 % de «ruido».
- Relevancia. Desglosamos la señal en tres ejes:Cuota — 18 % (significativa). Importe — ~300 $ de 9 k$ (moderado). Antigüedad — 5 meses (la señal se debilita). Saltos — 2 (indirecto).
- Patrones. No se aprecian esquemas evidentes (peel chain, fragmentación).
18 % a un exchange sin KYC
significativo
+
2 saltos, hace 5 meses
señal debilitándose
=
Revisión manual
no un alto, pero tampoco «verde»
Conclusión
Decisión: aceptar con condiciones. Este es el caso clásico de «medio ≠ sucio». El contacto es indirecto (2 saltos), la cuota en términos monetarios es moderada y es bastante antiguo. Pero un 18 % a un exchange sancionado no puede ignorarse.
Condiciones: para un importe grande, solicita a la contraparte el origen de los fondos — por ejemplo, una captura de una retirada desde un exchange legítimo. Si obtienes una explicación clara y su confirmación, acepta y registra toda la documentación. Si la contraparte se niega a explicar — rechaza.
Un error típico en ambos sentidos. No puedes «aceptar sin mirar» (el 18 % es una señal real) ni «rechazar por un score amarillo» (eso espanta a los clientes honestos). El camino correcto es solicitar el origen de los fondos y decidir según la respuesta.
Qué enseña el caso. Una wallet «gris» no pide un veredicto automático sino trabajo: desglosa la señal por cuota/importe/antigüedad/saltos y solicita el contexto que falta a un humano.
El ejemplo es didáctico, compuesto a partir de rasgos típicos de wallets reales.