Imagina a un ladrón que roba un banco y esconde el dinero en una caja fuerte de cristal en medio de la plaza del pueblo. Todos pueden ver la caja. Todos pueden ver cuánto hay dentro. Pero no se puede abrir sin la llave, y durante seis años el ladrón pasa por delante de ella, con miedo de tocar el botín. Así es exactamente como se veía la mayor incautación de la historia de las criptomonedas: 119.754 bitcoin robados que estuvieron a la vista de todo el mundo durante años y que aun así condujeron a los investigadores de vuelta a sus dueños. Este caso es el manual perfecto sobre por qué la blockchain lo recuerda todo y por qué el eslabón débil de cualquier esquema de blanqueo es el momento de convertir el dinero en efectivo.
▶ Videocaso del caso Bitfinex (voz en español).
El 2 de agosto de 2016, una de las mayores casas de cambio de criptomonedas del mundo en aquel momento —Bitfinex— fue hackeada. Los atacantes obtuvieron acceso a los monederos calientes de la casa de cambio y sustrajeron unos 119.754 BTC. Al tipo de cambio de aquel día, esto equivalía a unos 71 millones de dólares, una suma enorme incluso entonces, que hundió el precio del bitcoin en el mercado.
Pero lo más interesante empezó después del robo. Las monedas robadas no salieron en una sola transferencia a una sola dirección: se repartieron entre 2.075 direcciones. Esta es una técnica clásica: fragmentar el botín en multitud de "monederos contenedor" para complicar el análisis visual y evitar tener todos los huevos en la misma cesta. Una jugada astuta, en apariencia. Pero esta jugada tenía un defecto fatal que, en 2016, quizá el ladrón aún no se tomaba en serio: cada una de esas 2.075 direcciones quedaba para siempre en el registro público de la blockchain. Podían rastrearse. Podían vigilarse. Y se vigilaron, durante años.
La permanencia de la blockchain es un registro permanente que en última instancia ayudó a recuperar los fondos robados.
— así se resumió la esencia del caso en el Departamento de Justicia de EE. UU. (paráfrasis, no una cita literal)
Tras el robo ocurrió algo que a un principiante le parece extraño, pero que para un analista es del todo lógico. Las monedas robadas apenas se movieron. Durante años, una suma gigantesca simplemente permaneció intacta en 2.075 direcciones. ¿Por qué no gastó el ladrón el botín?
Porque este es precisamente el problema fundamental de las criptomonedas robadas. Robar bitcoin no es técnicamente difícil: basta con hacerse con el control de las claves. Pero convertir el bitcoin robado en dinero real —un piso, un coche, una cuenta bancaria— es prácticamente imposible sin "encender las alarmas". En el momento en que las monedas se mueven hacia una casa de cambio o un servicio de intercambio, hacia un punto de contacto con el mundo fiat, quedan en el punto de mira de los sistemas KYT y de los investigadores. Cualquier movimiento de estas direcciones marcadas es una señal de alarma para toda la industria.
Y así surgió un callejón sin salida que llamamos la "caja fuerte de cristal". La riqueza existe, sobre el papel, o mejor dicho, en la blockchain. Pero no se puede usar. Es exactamente por esto que una enorme parte de los grandes robos permanece "congelada" durante años: los ladrones esperan a que la atención se disipe, buscan rutas de blanqueo y prueban con cautela vías para retirar el dinero. Y fue precisamente en esos intentos de retirada donde la investigación "se agarró".
El movimiento comenzó más tarde. Cuando los dueños de los fondos robados empezaron a intentar introducir el dinero en el sistema bancario —a través de cadenas de direcciones intermedias, servicios de intercambio y cuentas—, los investigadores captaron los hilos. Cada intento de legitimar el dinero dejaba un nuevo rastro: un vínculo entre una dirección "sucia" de la blockchain y un servicio o cuenta muy concreto del mundo real.
Aquí reside la lección central de todo el caso, que repetimos a lo largo del curso: el eslabón débil del blanqueo es la retirada del dinero. Mientras el dinero permanece dentro de la blockchain, solo es condicionalmente anónimo (las direcciones son seudónimas, pero rastreables). Pero en el momento de la salida al mundo fiat —a una casa de cambio que exige KYC, a una cuenta bancaria, a un proveedor de pagos—, el seudónimo se vincula inevitablemente a una identidad. Es en esta frontera entre los dos mundos donde caen casi todos.
En febrero de 2022 la historia alcanzó su clímax. El Departamento de Justicia de EE. UU. anunció la incautación de unos 94.000 BTC, cerca de 3.600 millones de dólares. A lo largo de seis años el precio del bitcoin se había multiplicado muchas veces, y los "congelados" 71 M$ se habían convertido en miles de millones. En aquel momento esto se convirtió en la mayor incautación financiera de la historia de la agencia.
Pero ¿cómo pudieron los investigadores hacerse con el bitcoin? Al fin y al cabo, la blockchain no puede "deshacerse", y sin las claves privadas las monedas son inaccesibles para cualquiera, incluido el Estado. La respuesta está en los detalles, e ilustra maravillosamente otro principio del curso: "Not your keys, not your coins".
Dos personas fueron detenidas: Ilya Lichtenstein (conocido en internet con el alias "Dutch") y su esposa Heather Morgan (una excéntrica rapera bajo el seudónimo "Razzlekhan"). El momento clave de la investigación: las claves privadas del monedero que contenía los fondos robados se encontraron en la cuenta en la nube de Lichtenstein. Al obtener acceso a esta bóveda digital, los investigadores consiguieron las claves, y con las claves, el control sobre las monedas. En 2023 la pareja se declaró culpable.
Una persona corriente, al oír hablar de un robo, piensa: "Robaron el dinero y se lo gastaron, suerte persiguiendo el viento". En las finanzas tradicionales, el efectivo realmente se disuelve. Pero la blockchain se construye sobre un principio fundamentalmente distinto, y ahí reside su mayor rasgo para el AML.
Cada transacción de bitcoin queda registrada para siempre en un registro público, distribuido e inmutable. Una transferencia no puede "borrarse". La historia no puede "reescribirse". La dirección que recibió las monedas robadas en 2016 seguirá siendo visible dentro de cien años, al igual que toda la cadena de movimientos posteriores. Para el criminal esto es una trampa de efecto retardado: puede evitar quedar expuesto durante años, pero en el segundo en que intenta usar el botín, toda la historia conservada se despliega en su contra.
Es exactamente por esto que el Departamento de Justicia de EE. UU., al comentar el caso, subrayó una idea sencilla: la permanencia de la blockchain es un registro permanente, y es precisamente este registro el que en última instancia ayudó a recuperar los fondos. Los investigadores no necesitaban atrapar al ladrón "con las manos en la masa" en 2016. Les bastó con vigilar pacientemente las direcciones marcadas y esperar a que el propio dueño cometiera un error al intentar retirar el dinero.
En el siguiente caso de estudio veremos cómo el mismo principio de rastreabilidad funcionó de forma aún más llamativa, y en apenas un mes: cómo el FBI recuperó el rescate pagado a unos extorsionadores tras el ataque al oleoducto de Colonial Pipeline.
Los hechos se presentan a partir de fuentes abiertas. Los materiales tienen fines educativos.