Почему AML-боты дают разный риск одному кошельку — и кому верить

2026-07-18 · Блог AMLConsensus

Знакомая ситуация: проверили кошелёк в одном боте — «чисто», в другом — «высокий риск». Кто врёт? Никто. И это главная проблема рынка AML-проверок.

Откуда берётся разница

Почти все розничные AML-боты — реселлеры: они перепродают данные 3–4 крупных аналитических компаний (Crystal, BitOK, SlowMist и др.). У каждой компании своя база размеченных адресов, свои категории риска и своя математика «загрязнения» через цепочки посредников. Адрес, который один поставщик связал с рискованной биржей, другой ещё не разметил — отсюда разброс в десятки процентов.

Сигналы, которые не зависят от «мнения»

Есть класс данных, где спорить не о чем — они публичны и проверяются любым желающим:

• Санкционные списки OFAC — официальный перечень адресов, публикуемый Минфином США;
• Блэклисты эмитентов — Tether и Circle замораживают адреса прямо в смарт-контрактах USDT/USDC (уже заморожено более $3,29 млрд). Это читается запросом к блокчейну.

Если адрес в таком списке — риск 100% без всяких оговорок. Удивительно, но многие боты эти бесплатные проверяемые сигналы даже не показывают отдельно.

Что такое консенсус источников

Вместо того чтобы верить одной базе, можно опросить несколько независимых и показать результат каждой. Так работает @amlconsensus_bot: OFAC + Chainalysis + TRM Labs + он-чейн блэклисты + граф-анализ MistTrack в одном отчёте, каждый источник — отдельной строкой. Если источники расходятся, вы это видите; если недоступны — бот честно пишет «нет данных» и не списывает проверку, а не рисует выдуманную цифру.

Вывод: не спрашивайте «какой бот точнее» — спрашивайте, показывает ли сервис, из чего сложился его вердикт.